Radeon RX 480 vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает RX 480 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.62 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.35 | 21.69 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Ellesmere | Navi 24 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+2.7%
| 75
−2.7%
|
| 1440p | 44
+91.3%
| 23
−91.3%
|
| 4K | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97 | нет данных |
| 1440p | 5.20 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−7.5%
|
140−150
+7.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
| Metro Exodus | 93
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−7.5%
|
140−150
+7.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
| Metro Exodus | 78
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−34.7%
|
101
+34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 45
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−87%
|
140−150
+87%
|
| Hitman 3 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Metro Exodus | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−110%
|
120−130
+110%
|
| Metro Exodus | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Так RX 480 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 3% быстрее в 1080p
- RX 480 на 91% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 480 на 72% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 110% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 13 тестах (18%)
- RX 6550M лучше в 59 тестах (82%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.33 | 24.96 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 80 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 11.8%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
