Radeon RX 460 vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает RX 460 на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 446 | 230 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.73 | 21.57 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−68.3%
| 69
+68.3%
|
| 1440p | 50
+100%
| 25
−100%
|
| 4K | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.10 | нет данных |
| 1440p | 1.72 | нет данных |
| 4K | 4.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Far Cry 5 | 40
−128%
|
91
+128%
|
| Fortnite | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−156%
|
90−95
+156%
|
| Valorant | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−70.5%
|
250−260
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Dota 2 | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 37
−127%
|
84
+127%
|
| Fortnite | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| Metro Exodus | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−229%
|
90−95
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−124%
|
83
+124%
|
| Valorant | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Dota 2 | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 34
−132%
|
79
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−129%
|
90−95
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−360%
|
90−95
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−113%
|
49
+113%
|
| Valorant | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−277%
|
110−120
+277%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−118%
|
160−170
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Metro Exodus | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Far Cry 5 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Так RX 460 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 68% быстрее в 1080p
- RX 460 на 100% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 475% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла RX 460 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.18 | 21.70 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 136.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
