Radeon RX 460 vs RX 6550M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает RX 460 на целых 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 400 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.19 | нет данных |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (7 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
| Цена сейчас | 397$ (4.6x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2560 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,150 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RX 6550M опережает RX 460 на 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RX 6550M быстрее RX 460 на 128% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX 6550M быстрее RX 460 на 139% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RX 6550M быстрее RX 460 на 158% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−69%
| 71
+69%
|
| 1440p | 83
+232%
| 25
−232%
|
| 4K | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−86%
|
100−110
+86%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 138
+43.8%
|
95−100
−43.8%
|
| Metro Exodus | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−273%
|
123
+273%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Battlefield 5 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Metro Exodus | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−124%
|
83
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−159%
|
100−110
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−113%
|
49
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Metro Exodus | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Так RX 460 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 69% быстрее в 1080p
- RX 460 на 232% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 460 на 44% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6550M лучше в 71 тесте (99%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.62 | 24.26 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 5 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
