Radeon RX 480 vs Quadro K6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Quadro K6000, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает K6000 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Quadro K6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 270 |
| Место по популярности | 89 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.12 | 1.29 |
| Энергоэффективность | 10.26 | 6.40 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Ellesmere | GK110B |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 5,265$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 1072% лучше, чем у Quadro K6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Quadro K6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Quadro K6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2880 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 902 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 7,080 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 216.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 240 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Quadro K6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Quadro K6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 288.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Quadro K6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro K6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro K6000 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Quadro K6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Quadro K6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
| 1440p | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
+2429%
| 75.21
−2429%
|
| 1440p | 4.40
+2557%
| 117.00
−2557%
|
| 4K | 6.54
+2582%
| 175.50
−2582%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 2429% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 2557% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 2582% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Dota 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| World of Tanks | 285
+9.6%
|
260−270
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Dota 2 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| World of Tanks | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Metro Exodus | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Fortnite | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Так RX 480 и Quadro K6000 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 10% быстрее в 1080p
- RX 480 на 16% быстрее в 1440p
- RX 480 на 17% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.34 | 19.96 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 23 июля 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 225 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 6.9%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Quadro K6000: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Разница в производительности между Radeon RX 480 и Quadro K6000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Quadro K6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
