Radeon RX 480 vs Quadro K1200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Quadro K1200, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает K1200 на целых 192% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Quadro K1200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 533 |
| Место по популярности | 90 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.78 | 2.77 |
| Энергоэффективность | 10.25 | 11.71 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Ellesmere | GM107 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 28 января 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 321.97$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 434% лучше, чем у Quadro K1200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Quadro K1200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Quadro K1200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1058 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 35.97 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 1.151 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Quadro K1200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 160 мм |
| Толщина | 2 слота | 2.5 см |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Quadro K1200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | 128 бит |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | до 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Quadro K1200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Максимальное количество мониторов одновременно | нет данных | 4 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro K1200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Desktop Management | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro K1200 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Quadro K1200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Quadro K1200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+221%
| 24−27
−221%
|
| 1440p | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
| 4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
+351%
| 13.42
−351%
|
| 1440p | 4.40
+357%
| 20.12
−357%
|
| 4K | 6.54
+310%
| 26.83
−310%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 351% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 357% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 310% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Metro Exodus | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Dota 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Far Cry 5 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Fortnite | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| World of Tanks | 285
+200%
|
95−100
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Dota 2 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Valorant | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| World of Tanks | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Так RX 480 и Quadro K1200 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 221% быстрее в 1080p
- RX 480 на 225% быстрее в 1440p
- RX 480 на 192% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.85 | 7.15 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 28 января 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 45 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 191.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro K1200: энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Quadro K1200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K1200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Quadro K1200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
