Radeon RX 480 vs GeForce GTX 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и GeForce GTX 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 480 опережает GTX 285 на целых 470% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GTX 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 250 | 701 |
Место по популярности | 94 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 15.82 | 0.31 |
Энергоэффективность | 10.22 | 1.32 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | Ellesmere | GT200B |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 23 декабря 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 359$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 5003% лучше, чем у GTX 285.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GTX 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GTX 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 240 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 648 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 1,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 204 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
Скорость текстурирования | 182.3 | 51.84 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GTX 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 241 мм | 267 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GTX 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 1242 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 159.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GTX 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDTVTwo Dual Link DVI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 285 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GTX 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GTX 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
+550%
| 12−14
−550%
|
1440p | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
4K | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | 29.92 |
1440p | 4.40 | 39.89 |
4K | 6.54 | 59.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Metro Exodus | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Battlefield 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Metro Exodus | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 4 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Far Cry New Dawn | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Hitman 3 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Metro Exodus | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Так RX 480 и GTX 285 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 550% быстрее в 1080p
- RX 480 на 478% быстрее в 1440p
- RX 480 на 483% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.34 | 3.92 |
Новизна | 29 июня 2016 | 23 декабря 2008 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 204 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 469.9%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 292.9%, и энергопотребление ниже на 36%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 285 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и GeForce GTX 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.