Radeon R9 Nano vs R7 260X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает R7 260X на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 290 | 550 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.02 | 2.65 |
| Энергоэффективность | 8.72 | 4.99 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Fiji | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 52% лучше, чем у R7 260X.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 896 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 61.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+203%
| 30−35
−203%
|
| 4K | 46
+188%
| 16−18
−188%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13
−53.9%
| 4.63
+53.9%
|
| 4K | 14.11
−62.4%
| 8.69
+62.4%
|
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 54% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 62% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Fortnite | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Valorant | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+168%
|
90−95
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Dota 2 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Fortnite | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Metro Exodus | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Dota 2 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Valorant | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Valorant | 180−190
+170%
|
70−75
−170%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Так R9 Nano и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 203% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 188% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.03 | 7.53 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 8 октября 2013 |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 115 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 166%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества R7 260X: энергопотребление ниже на 52.2%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
