Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 860M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает GTX 860M на целых 178% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 260 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.45 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.63 | 7.25 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Fiji | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 13 января 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1152 or 640 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 43.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | до 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 80.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
| Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | - | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 250−260
+175%
| 91
−175%
|
| Full HD | 91
+146%
| 37
−146%
|
| 4K | 46
+254%
| 13
−254%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Valorant | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+102%
|
110−120
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Dota 2 | 110−120
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
| Metro Exodus | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
| Valorant | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Dota 2 | 110−120
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+292%
|
12
−292%
|
| Valorant | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 180−190
+122%
|
85−90
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 110−120
+213%
|
35−40
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Так R9 Nano и GTX 860M конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 175% быстрее в 900p
- R9 Nano на 146% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 254% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano превзошла GTX 860M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.03 | 7.93 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 13 января 2014 |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 177.8%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества GTX 860M: энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 860M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
