Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 950A
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает 950A на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 628 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.93 | 6.38 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Fiji | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 13 марта 2015 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 993 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 44.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 40 |
| L1 Cache | 1 Мб | 320 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 32.03 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 950A в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+237%
| 27−30
−237%
|
| 4K | 46
+229%
| 14−16
−229%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Fortnite | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+244%
|
70−75
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Dota 2 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Fortnite | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Metro Exodus | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Dota 2 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+231%
|
45−50
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Valorant | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Так R9 Nano и GTX 950A конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 237% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 229% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 6.21 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 13 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 227%, новее на 5 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 950A: энергопотребление ниже на 133%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950A в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 950A - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
