GeForce GT 525M vs Radeon 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 525M и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает GT 525M на целых 479% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 525M и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1063 | 561 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.56 | 11.86 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GF108 | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2011 (14 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 525M и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 525M и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
| Частота ядра | 475 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 7.600 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1824 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 525M и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 525M и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 900 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 28.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 525M и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 525M и Radeon 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 525M и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 525M и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 525M и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 13
−477%
| 75−80
+477%
|
| Full HD | 20
−20%
| 24
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Elden Ring | 0−1 | 22 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Dota 2 | 0−1 | 35 |
| Elden Ring | 0−1 | 22 |
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Fortnite | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| World of Tanks | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 0−1 | 48 |
| Far Cry 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
| World of Tanks | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
| Valorant | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Elden Ring | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так GT 525M и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 660M на 477% быстрее в 900p
- Radeon 660M на 20% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 660M на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 39 тестах (70%)
- ничья в 17 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.19 | 6.89 |
| Новизна | 5 января 2011 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 40 Ватт |
У GT 525M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 73.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: производительность выше на 479%, новее на 11 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 525M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 525M и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
