Radeon R9 M295X vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 M295X опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 428 | 524 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.75 | 22.99 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Amethyst | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (10 лет назад) | 15 августа 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 96 |
| Частота ядра | 723 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 128 | нет данных |
| L1 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.3 | нет данных |
| OpenGL | 4.4 | нет данных |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+77.8%
| 27
−77.8%
|
| 1440p | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
| 4K | 26
+117%
| 12
−117%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Fortnite | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Valorant | 110−120
−12.7%
|
124
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+83.3%
|
96
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+62.7%
|
51
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Fortnite | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Valorant | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Dota 2 | 80−85
+76.6%
|
47
−76.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 110−120
+378%
|
23
−378%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+141%
|
40−45
−141%
|
| Valorant | 130−140
+37.5%
|
95−100
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Valorant | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Так R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 78% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 40% быстрее в 1440p
- R9 M295X на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, R9 M295X на 387% быстрее.
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 1080p и Low Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X лучше в 63 тестах (95%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.65 | 8.00 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 28 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 45.6%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 792.9%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
