Quadro M4000M vs GeForce 820M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и GeForce 820M, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает 820M на целых 1147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и GeForce 820M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 338 | 1035 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 10.94 | 5.85 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | GM204 | GF117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 27 ноября 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и GeForce 820M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и GeForce 820M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,280 | 96 |
Частота ядра | 975 МГц | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1013 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 78.00 | 10.00 |
Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и GeForce 820M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и GeForce 820M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 14.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и GeForce 820M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce 820M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | - | + |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce 820M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и GeForce 820M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и GeForce 820M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+353%
| 15
−353%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Metro Exodus | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Metro Exodus | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Так M4000M и GeForce 820M конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 353% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, M4000M на 5050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M превзошла GeForce 820M во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.96 | 1.28 |
Новизна | 18 августа 2015 | 27 ноября 2013 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 1146.9%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce 820M: энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у GeForce 820M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce 820M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и GeForce 820M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.