Radeon R9 295X2 vs GeForce GTX 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 295X2 опережает GTX 680 на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.41 | 3.06 |
| Энергоэффективность | 3.08 | 5.14 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vesuvius | GK104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 27% лучше, чем у R9 295X2.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1536 |
| Частота ядра | нет данных | 1006 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1018 МГц | 1058 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Вт | 195 Вт |
| Скорость текстурирования | 179.2 | 135.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.733 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 2.1 x16 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 307 мм | 254 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2048 Мб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 256-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 640 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 65−70
+44.4%
| 45
−44.4%
|
| Full HD | 110−120
+46.7%
| 75
−46.7%
|
| 4K | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 13.63
−105%
| 6.65
+105%
|
| 4K | 42.83
−123%
| 19.19
+123%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 105% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 123% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| World of Tanks | 224
+0%
|
224
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так R9 295X2 и GTX 680 конкурируют в популярных играх:
- R9 295X2 на 44% быстрее в 900p
- R9 295X2 на 47% быстрее в 1080p
- R9 295X2 на 35% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 64 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.31 | 14.52 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2048 Мб |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Ватт | 195 Ватт |
У R9 295X2 следующие преимущества: производительность выше на 53.7%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 680: энергопотребление ниже на 156.4%.
Мы рекомендуем Radeon R9 295X2, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
