Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 3060 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
3060 Ti опережает Pro 16 на целых 322% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 447 | 77 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 59.88 |
| Энергоэффективность | 11.69 | 18.51 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 12 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 1 декабря 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4864 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 253.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 152 |
| Tensor Cores | нет данных | 152 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
| L1 Cache | 256 Кб | 4.8 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−136%
| 139
+136%
|
| 1440p | 18−20
−328%
| 77
+328%
|
| 4K | 38
−28.9%
| 49
+28.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.87 |
| 1440p | нет данных | 5.18 |
| 4K | нет данных | 8.14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−438%
|
344
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−643%
|
156
+643%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−184%
|
145
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−416%
|
330
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−371%
|
113
+371%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Fortnite | 65−70
−207%
|
210−220
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−300%
|
200
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−389%
|
176
+389%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−143%
|
124
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−250%
|
224
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| Dota 2 | 75
−93.3%
|
145
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−261%
|
137
+261%
|
| Fortnite | 65−70
−207%
|
210−220
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−292%
|
196
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−339%
|
158
+339%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−220%
|
141
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−497%
|
185
+497%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−124%
|
114
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| Dota 2 | 72
−87.5%
|
135
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−239%
|
129
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−246%
|
173
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−286%
|
81
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−241%
|
92
+241%
|
| Valorant | 100−110
−161%
|
274
+161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−207%
|
210−220
+207%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−564%
|
146
+564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Metro Exodus | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
| Valorant | 120−130
−143%
|
300−350
+143%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
105
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−436%
|
150
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−440%
|
130−140
+440%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−413%
|
77
+413%
|
| Valorant | 60−65
−366%
|
280−290
+366%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Dota 2 | 38
−187%
|
109
+187%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 136% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Ti на 328% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Ti на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 Ti на 771% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 Ti превзошла Pro Vega 16 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.88 | 45.96 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 1 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 200 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Ti: производительность выше на 322.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
