Radeon Pro 5600M vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает Pro 5600M на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 241 | 221 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 32.91 | 21.69 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 12 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 июня 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 164.8 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.274 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 770 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 394.2 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60−65
−11.7%
| 67
+11.7%
|
| 1440p | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−19.7%
|
91
+19.7%
|
| Fortnite | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Valorant | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2%
|
250−260
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Fortnite | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−25.8%
|
83
+25.8%
|
| Valorant | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
| Valorant | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−2.5%
|
200−210
+2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 130−140
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−4%
|
75−80
+4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Так Pro 5600M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 12% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 8% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5600M на 52% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5600M лучше в 3 тестах (4%)
- RX 6550M лучше в 60 тестах (90%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.96 | 25.27 |
| Новизна | 15 июня 2020 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У Pro 5600M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 5.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Разница в производительности между Radeon Pro 5600M и Radeon RX 6550M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5600M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
