Radeon Pro 560 vs Pro W6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает Pro 560 на целых 480% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 551 | 77 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.66 |
| Энергоэффективность | 8.53 | 14.85 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (8 лет назад) | 8 июня 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3840 |
| Частота ядра | 907 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L0 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21−24
−552%
| 137
+552%
|
| 1440p | 18−20
−544%
| 116
+544%
|
| 4K | 14−16
−500%
| 84
+500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 16.42 |
| 1440p | нет данных | 19.39 |
| 4K | нет данных | 26.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
| Fortnite | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−405%
|
180−190
+405%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−473%
|
170−180
+473%
|
| Valorant | 85−90
−216%
|
260−270
+216%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−113%
|
270−280
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Dota 2 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Fortnite | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−405%
|
180−190
+405%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−290%
|
121
+290%
|
| Metro Exodus | 16−18
−841%
|
160
+841%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−473%
|
170−180
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
| Valorant | 85−90
−216%
|
260−270
+216%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Dota 2 | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−405%
|
180−190
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−473%
|
170−180
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−614%
|
157
+614%
|
| Valorant | 85−90
−216%
|
260−270
+216%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−445%
|
300−350
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1800%
|
171
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−558%
|
125
+558%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Valorant | 40−45
−555%
|
280−290
+555%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Dota 2 | 30−35
−203%
|
94
+203%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Так Pro 560 и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 552% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 544% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro W6800 на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 превзошла Pro 560 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.31 | 48.20 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У Pro 560 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 480%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
