Radeon Pro 560 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает Pro 560 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 482 | 435 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.24 | нет данных |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | Polaris 21 | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 4 |
Частота ядра | 907 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1950 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.05 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1270 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Metro Exodus | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Metro Exodus | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 24% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560 на 56% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560 лучше в 1 тесте (2%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 58 тестах (88%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.02 | 10.61 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 17.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.