Radeon Pro 560 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает Pro 560 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 493 | 451 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.25 | нет данных |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | Polaris 21 | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 4 |
Частота ядра | 907 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1950 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.05 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1270 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Fortnite | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Valorant | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Dota 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Fortnite | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Valorant | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Dota 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Valorant | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Valorant | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так Pro 560 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 19% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 560 на 300% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560 лучше в 7 тестах (12%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 37 тестах (64%)
- ничья в 14 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.77 | 8.82 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 13.5%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.