Radeon PRO W7600 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO W7600 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7600 przewyższa GTX 1650 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 62 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 74.82 | 18.90 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Navi 33 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $149 |
| Cena teraz | $579 (1x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7600 ma 296% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2440 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 312.3 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7600 przewyższa GeForce GTX 1650 o 129% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7600 przewyższa GeForce GTX 1650 o 129% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 150−160
+117%
| 69
−117%
|
| 1440p | 80−85
+116%
| 37
−116%
|
| 4K | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+128%
|
79
−128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+119%
|
64
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+125%
|
80
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+122%
|
90
−122%
|
| Hitman 3 | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+126%
|
115
−126%
|
| Metro Exodus | 230−240
+128%
|
101
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+121%
|
77
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+123%
|
94
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
72
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+117%
|
46
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+124%
|
201
−124%
|
| Hitman 3 | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+112%
|
260
−112%
|
| Metro Exodus | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+122%
|
63
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+118%
|
206
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+117%
|
60
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+126%
|
62
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+126%
|
42
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+122%
|
54
−122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+126%
|
42
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+120%
|
50
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+117%
|
46
−117%
|
| Hitman 3 | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+121%
|
43
−121%
|
| Metro Exodus | 90−95
+120%
|
41
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
W ten sposób PRO W7600 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7600 jest 117% szybszy w 1080p
- PRO W7600 jest 116% szybszy w 1440p
- PRO W7600 jest 127% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 46.75 | 20.40 |
| Nowość | 3 sierpnia 2023 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $599 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 75 Wat |
Model Radeon PRO W7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO W7600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO W7600 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
