ATI Radeon HD 5770 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает ATI HD 5770 на целых 585% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 667 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 0.88 | 46.98 |
| Энергоэффективность | 2.83 | 17.44 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Juniper | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 октября 2009 (15 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 5239% лучше, чем у ATI HD 5770.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 1408 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,040 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.00 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.36 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 208 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 76.80 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 24
−567%
| 160−170
+567%
|
| Full HD | 49
−71.4%
| 84
+71.4%
|
| 1440p | 7−8
−629%
| 51
+629%
|
| 4K | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.24
−24.5%
| 2.61
+24.5%
|
| 1440p | 22.71
−429%
| 4.29
+429%
|
| 4K | 53.00
−553%
| 8.11
+553%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 24% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 429% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 553% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Elden Ring | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| Metro Exodus | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Valorant | 9−10
−1433%
|
138
+1433%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−971%
|
150
+971%
|
| Elden Ring | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−559%
|
145
+559%
|
| Fortnite | 24−27
−454%
|
140−150
+454%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−479%
|
110
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
| Metro Exodus | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−468%
|
216
+468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| Valorant | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| World of Tanks | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Dota 2 | 14−16
−1307%
|
197
+1307%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−366%
|
170−180
+366%
|
| Valorant | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Elden Ring | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−330%
|
129
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| World of Tanks | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Valorant | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Elden Ring | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Valorant | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так ATI HD 5770 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 567% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 71% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 629% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 2850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.43 | 30.33 |
| Новизна | 13 октября 2009 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Ватт | 120 Ватт |
У ATI HD 5770 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 11.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 584.7%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5770 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 5770 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
