Radeon 680M vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает 680M на целых 192% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 508 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.90 | 21.72 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−81.1%
| 67
+81.1%
|
| 1440p | 17
−52.9%
| 26
+52.9%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Far Cry 5 | 38
−139%
|
91
+139%
|
| Fortnite | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Valorant | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−101%
|
250−260
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
| Dota 2 | 71
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−140%
|
84
+140%
|
| Fortnite | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−142%
|
85−90
+142%
|
| Metro Exodus | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−108%
|
83
+108%
|
| Valorant | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Dota 2 | 61
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−139%
|
79
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−104%
|
49
+104%
|
| Valorant | 146
−12.3%
|
160−170
+12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Metro Exodus | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−121%
|
200−210
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry 5 | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Так Radeon 680M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 81% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 53% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 173% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Radeon 680M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.57 | 25.03 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 192.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
