RTX A2000 Mobile vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX A2000 Mobile на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 92.81 |
| Энергоэффективность | 18.43 | 34.53 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3328 |
| Частота ядра | 893 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | 80 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
−16.7%
| 91
+16.7%
|
| 1440p | 42
−2.4%
| 43
+2.4%
|
| 4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.93 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−36.2%
|
180−190
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−36.2%
|
180−190
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 96
−12.5%
|
108
+12.5%
|
| Fortnite | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−59.2%
|
121
+59.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| Valorant | 160−170
−22.4%
|
200−210
+22.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−36.2%
|
180−190
+36.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.8%
|
270−280
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Dota 2 | 145
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 88
−11.4%
|
98
+11.4%
|
| Fortnite | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−21.7%
|
129
+21.7%
|
| Metro Exodus | 44
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−21.9%
|
117
+21.9%
|
| Valorant | 160−170
−22.4%
|
200−210
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Dota 2 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 83
−9.6%
|
91
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Valorant | 160−170
−22.4%
|
200−210
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−33.7%
|
220−230
+33.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−16%
|
58
+16%
|
| Metro Exodus | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−16.2%
|
230−240
+16.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Far Cry 5 | 53
−15.1%
|
61
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Valorant | 140−150
−42.1%
|
190−200
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Так RTX A2000 Mobile и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 17% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 2% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 83% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.01 | 30.39 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 38.1%, новее на 3 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 35.7%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
