RTX A2000 vs RTX 4000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 Ada Generation опережает RTX A2000 на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 48 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.33 | 33.83 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA106 | AD104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (4 года назад) | 9 августа 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 6144 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2175 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 417.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 192 |
| Tensor Cores | 104 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 48 |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 6 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 48 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 245 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−77.8%
| 160−170
+77.8%
|
| 1440p | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
| 4K | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Fortnite | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Fortnite | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Metro Exodus | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−75.4%
|
400−450
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Metro Exodus | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−69.5%
|
400−450
+69.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 190−200
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Так RTX A2000 и RTX 4000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Ada Generation на 78% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Ada Generation на 74% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Ada Generation на 67% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 57.12 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 9 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 130 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 86%.
С другой стороны, преимущества RTX 4000 Ada Generation: производительность выше на 78%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 233%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем RTX 4000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
