RTX A2000 vs RTX 4000 Ada Generation
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 4000 Ada Generation übertrifft RTX A2000 um beeindruckende 79%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 142 | 29 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 90.06 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 34.99 | 33.68 |
| Architektur | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GA106 | AD104 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 August 2021 (3 Jahre vor) | 9 August 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3328 | 6144 |
| Kernfrequenz | 562 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 2175 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,000 million | 35,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 124.8 | 417.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 192 |
| Tensor Cores | 104 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 167 mm | 245 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 20 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 360.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
API-Kompatibilität
Die von RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 94
−70.2%
| 160−170
+70.2%
|
| 1440p | 45
−77.8%
| 80−85
+77.8%
|
| 4K | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.78 | keine Angaben |
| 1440p | 9.98 | keine Angaben |
| 4K | 15.48 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−74.7%
|
290−300
+74.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Metro Exodus | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Valorant | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Dota 2 | 129
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 136
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
| Fortnite | 160−170
−75%
|
280−290
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Metro Exodus | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
| Valorant | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Valorant | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| World of Tanks | 220−230
−77%
|
400−450
+77%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Valorant | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Dota 2 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Fortnite | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
So konkurrieren RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 4000 Ada Generation ist 70% schneller in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation ist 78% schneller in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation ist 72% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 35.49 | 63.49 |
| Neuheit | 10 August 2021 | 9 August 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 20 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
RTX A2000 hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
RTX 4000 Ada Generation hingegen hat eine um 78.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 233.3% höhere maximale VRAM Menge, und ein 60% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 4000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A2000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen RTX A2000 und RTX 4000 Ada Generation haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
