RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 3050 6GB Mobile на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 148 | 227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 93.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.54 | 28.71 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 6 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 2560 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 124.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 104 | нет данных |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.8 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+26%
| 73
−26%
|
| 1440p | 44
+25.7%
| 35
−25.7%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.88 | нет данных |
| 1440p | 10.20 | нет данных |
| 4K | 16.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+39%
|
130−140
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−8%
|
81
+8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+39%
|
130−140
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+30.1%
|
83
−30.1%
|
| Fortnite | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| Valorant | 200−210
+23.9%
|
160−170
−23.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+39%
|
130−140
−39%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
| Far Cry 5 | 98
+28.9%
|
76
−28.9%
|
| Fortnite | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+41.8%
|
91
−41.8%
|
| Metro Exodus | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+28.6%
|
91
−28.6%
|
| Valorant | 200−210
+23.9%
|
160−170
−23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+28.2%
|
71
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Valorant | 200−210
+23.9%
|
160−170
−23.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.9%
|
160−170
−35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+45%
|
40
−45%
|
| Metro Exodus | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+17.3%
|
200−210
−17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+27%
|
37
−27%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+45.3%
|
130−140
−45.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так RTX A2000 и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 26% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 26% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 92% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 58 тестах (92%)
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.38 | 21.65 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 6 января 2023 |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 40.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 16.7%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
