RTX A2000 vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Arc A350M на целых 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 148 | 371 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 93.10 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.55 | 39.84 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA106 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 768 |
| Частота ядра | 562 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 104 | 48 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+156%
| 36
−156%
|
| 1440p | 44
+175%
| 16
−175%
|
| 4K | 28
+211%
| 9
−211%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.88 | нет данных |
| 1440p | 10.20 | нет данных |
| 4K | 16.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+178%
|
27
−178%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
| Far Cry 5 | 108
+157%
|
42
−157%
|
| Fortnite | 140−150
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+142%
|
50
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Valorant | 200−210
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.6%
|
180−190
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Far Cry 5 | 98
+151%
|
39
−151%
|
| Fortnite | 140−150
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+126%
|
47
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+396%
|
26
−396%
|
| Metro Exodus | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+172%
|
43
−172%
|
| Valorant | 200−210
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Far Cry 5 | 91
+146%
|
37
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+237%
|
19
−237%
|
| Valorant | 200−210
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+123%
|
100−110
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+480%
|
10
−480%
|
| Metro Exodus | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.1%
|
120−130
−41.1%
|
| Valorant | 230−240
+66.9%
|
140−150
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 61
+144%
|
25
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+409%
|
11
−409%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+167%
|
15
−167%
|
| Valorant | 190−200
+169%
|
70−75
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так RTX A2000 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 156% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 175% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 211% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 525% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.38 | 12.51 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 25 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 142.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
