RTX A2000 Mobile vs Radeon 860M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и Radeon 860M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает 860M на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и Radeon 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 273 | 449 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.42 | 59.34 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | GA107 | Krackan Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (4 года назад) | Март 2025 (недавно) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и Radeon 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и Radeon 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 512 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1687 МГц | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 8,700 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.0 | 96.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.637 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Tensor Cores | 80 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 20 | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 2.5 Мб | 64 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и Radeon 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и Radeon 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и Radeon 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и Radeon 860M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и Radeon 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и Radeon 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+172%
| 29
−172%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18
−133%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+92%
|
50
−92%
|
| Fortnite | 110−120
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
| Valorant | 160−170
+55.2%
|
100−110
−55.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+50.3%
|
160−170
−50.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Dota 2 | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Fortnite | 110−120
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+147%
|
43
−147%
|
| Metro Exodus | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+109%
|
46
−109%
|
| Valorant | 160−170
+55.2%
|
100−110
−55.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+97.6%
|
42
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Valorant | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+86.5%
|
85−90
−86.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 200−210
+58.7%
|
120−130
−58.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Valorant | 130−140
+116%
|
60−65
−116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Так RTX A2000 Mobile и Radeon 860M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 172% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 133% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 214% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile превзошла Radeon 860M во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.78 | 11.59 |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 15 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 96.5%.
С другой стороны, преимущества Radeon 860M: технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 533.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 860M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
