Quadro T500 Mobile vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A500 Mobile опережает T500 Mobile на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 486 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 34.46 | 20.10 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA107S |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 декабря 2020 (4 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1365 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1695 МГц | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 94.92 | 98.37 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.037 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−25%
| 45
+25%
|
| 1440p | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
| 4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Elden Ring | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Elden Ring | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Fortnite | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Valorant | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 90
+105%
|
44
−105%
|
| Elden Ring | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 28
−179%
|
78
+179%
|
| Fortnite | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−113%
|
66
+113%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−71.8%
|
120−130
+71.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Valorant | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
| World of Tanks | 130−140
−60.9%
|
210−220
+60.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 75
+21%
|
60−65
−21%
|
| Far Cry 5 | 27
−126%
|
60−65
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−71.8%
|
120−130
+71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
High Preset
| Elden Ring | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так T500 Mobile и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A500 Mobile на 25% быстрее в 1080p
- RTX A500 Mobile на 67% быстрее в 1440p
- RTX A500 Mobile на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T500 Mobile на 105% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A500 Mobile на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T500 Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- RTX A500 Mobile лучше в 42 тестах (67%)
- ничья в 19 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.01 | 17.52 |
| Новизна | 2 декабря 2020 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 60 Ватт |
У T500 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: производительность выше на 94.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A500 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro T500 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro T500 Mobile и RTX A500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
