Quadro T2000 Max-Q vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает RTX A500 Mobile всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.69 | 19.91 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA107S |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 98.37 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+23.9%
| 46
−23.9%
|
| 1440p | 26
+13%
| 23
−13%
|
| 4K | 38
+850%
| 4
−850%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1.4%
|
210−220
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Dota 2 | 124
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Dota 2 | 113
+14.1%
|
95−100
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Valorant | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Valorant | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Так T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 24% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 13% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 300% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A500 Mobile на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 53 тестах (79%)
- RTX A500 Mobile лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 8 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.90 | 17.43 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 22 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 60 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 2.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Разница в производительности между Quadro T2000 Max-Q и RTX A500 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
