Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает T2000 (мобильная) на целых 252% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 29 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.52 |
| Энергоэффективность | 24.38 | 15.37 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5120 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 1 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60−65
−263%
| 218
+263%
|
| 1440p | 35−40
−283%
| 134
+283%
|
| 4K | 21−24
−300%
| 84
+300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−219%
|
351
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−293%
|
161
+293%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−445%
|
207
+445%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−121%
|
170−180
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−208%
|
339
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−249%
|
143
+249%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−187%
|
181
+187%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−289%
|
237
+289%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−389%
|
186
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Valorant | 140−150
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−121%
|
170−180
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−189%
|
318
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−212%
|
128
+212%
|
| Dota 2 | 110−120
−80.9%
|
199
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−175%
|
173
+175%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−275%
|
229
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−139%
|
172
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−324%
|
161
+324%
|
| Metro Exodus | 40−45
−350%
|
189
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−584%
|
376
+584%
|
| Valorant | 140−150
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−121%
|
170−180
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−198%
|
122
+198%
|
| Dota 2 | 110−120
−51.8%
|
167
+51.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−160%
|
164
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−293%
|
216
+293%
|
| Valorant | 140−150
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−490%
|
236
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−266%
|
500−550
+266%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
| Metro Exodus | 24−27
−380%
|
120
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−168%
|
450−500
+168%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−270%
|
163
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−390%
|
230−240
+390%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−457%
|
160−170
+457%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−383%
|
174
+383%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Metro Exodus | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
| Valorant | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Dota 2 | 65−70
−110%
|
141
+110%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−464%
|
124
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−453%
|
180−190
+453%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
Так T2000 (мобильная) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 263% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 283% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 584% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла T2000 (мобильная) во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.87 | 66.41 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 335 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 458.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 251.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
