Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает T2000 Max-Q на целых 308% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 29 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.51 |
| Энергоэффективность | 31.52 | 15.35 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5120 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 1 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−282%
| 218
+282%
|
| 1440p | 26
−415%
| 134
+415%
|
| 4K | 38
−121%
| 84
+121%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−269%
|
351
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−360%
|
161
+360%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−568%
|
207
+568%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−152%
|
170−180
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−257%
|
339
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−229%
|
181
+229%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−291%
|
270−280
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−356%
|
237
+356%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−500%
|
186
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 130−140
−195%
|
350−400
+195%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−152%
|
170−180
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−235%
|
318
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
| Dota 2 | 124
−60.5%
|
199
+60.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−215%
|
173
+215%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−291%
|
270−280
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−340%
|
229
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−173%
|
172
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−419%
|
161
+419%
|
| Metro Exodus | 33
−473%
|
189
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−497%
|
376
+497%
|
| Valorant | 130−140
−195%
|
350−400
+195%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−152%
|
170−180
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−249%
|
122
+249%
|
| Dota 2 | 113
−47.8%
|
167
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−198%
|
164
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−291%
|
270−280
+291%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−294%
|
122
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−555%
|
216
+555%
|
| Valorant | 130−140
−195%
|
350−400
+195%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−615%
|
236
+615%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−320%
|
500−550
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−446%
|
153
+446%
|
| Metro Exodus | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−196%
|
450−500
+196%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−341%
|
163
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−473%
|
230−240
+473%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Metro Exodus | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Valorant | 90−95
−251%
|
300−350
+251%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Dota 2 | 46
−207%
|
141
+207%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−589%
|
124
+589%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−552%
|
180−190
+552%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Так T2000 Max-Q и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 282% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 415% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 121% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла T2000 Max-Q во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.59 | 63.60 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 335 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 737.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 308%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
