Quadro RTX A6000 vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на целых 430% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 38 | 422 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 10.36 | нет данных |
Энергоэффективность | 13.63 | 25.71 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | нет данных |
Графический процессор | GA102 | нет данных |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | нет данных (2024 года назад) |
Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 10752 | 1536 |
Частота ядра | 1410 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 604.8 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 112 | нет данных |
TMUs | 336 | нет данных |
Tensor Cores | 336 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 84 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
Максимальный объём памяти | 48 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
Частота памяти | 2000 МГц | 8448 МГц |
Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 3.0 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 176
+389%
| 36
−389%
|
1440p | 135
+694%
| 17
−694%
|
4K | 117
+457%
| 21−24
−457%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 26.41 | нет данных |
1440p | 34.44 | нет данных |
4K | 39.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
Metro Exodus | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
Metro Exodus | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 293
+433%
|
55−60
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 224
+460%
|
40−45
−460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 288
+476%
|
50−55
−476%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+500%
|
30−33
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
Hitman 3 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 210
+500%
|
35−40
−500%
|
Metro Exodus | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Hitman 3 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
Metro Exodus | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+452%
|
27−30
−452%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Так RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 389% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 694% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 457% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 58.63 | 11.06 |
Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 30 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 430.1%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.