Quadro RTX A6000 vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на целых 410% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 38 | 413 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.63 | 20.05 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | нет данных |
| Графический процессор | GA102 | нет данных |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | нет данных (2024 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 1536 |
| Частота ядра | 1410 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 336 | нет данных |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | 8448 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 176
+340%
| 40
−340%
|
| 1440p | 135
+463%
| 24−27
−463%
|
| 4K | 117
+457%
| 21−24
−457%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.41 | нет данных |
| 1440p | 34.44 | нет данных |
| 4K | 39.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
| Metro Exodus | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
| Metro Exodus | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 293
+433%
|
55−60
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Hitman 3 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+460%
|
40−45
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 288
+424%
|
55−60
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Hitman 3 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+425%
|
40−45
−425%
|
| Metro Exodus | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
| Metro Exodus | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+452%
|
27−30
−452%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Так RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 340% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 463% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 457% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 58.63 | 11.50 |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 40 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 409.8%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 650%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX A6000 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
