Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 334% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 208 | 584 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 22.85 | 28.07 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | TU106 | Vega Renoir |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
Частота ядра | 945 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 198.7 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 144 | нет данных |
Tensor Cores | 288 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 94
+370%
| 20
−370%
|
1440p | 95−100
+332%
| 22
−332%
|
4K | 88
+389%
| 18
−389%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+381%
|
16
−381%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Battlefield 5 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Hitman 3 | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.7%
|
97
−23.7%
|
Metro Exodus | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+209%
|
22
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+71%
|
62
−71%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Battlefield 5 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+342%
|
12
−342%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+617%
|
6
−617%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Hitman 3 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+64.4%
|
73
−64.4%
|
Metro Exodus | 90−95
+429%
|
17
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+386%
|
14
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+324%
|
21
−324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+112%
|
50
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Hitman 3 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+606%
|
17
−606%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+394%
|
18
−394%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+409%
|
11
−409%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+386%
|
14
−386%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+689%
|
18−20
−689%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Metro Exodus | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1118%
|
11
−1118%
|
Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 370% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 332% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 389% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 3100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.22 | 6.04 |
Новизна | 27 мая 2019 | 7 января 2020 |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 334.1%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 7 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.