Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 483% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 669 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Энергоэффективность | 22.56 | 20.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU106 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
| Частота ядра | 945 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
+428%
| 18
−428%
|
| 4K | 88
+780%
| 10
−780%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+386%
|
14
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+580%
|
10
−580%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+304%
|
24
−304%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+583%
|
12
−583%
|
| Fortnite | 120−130
+303%
|
30
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+277%
|
26
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
17
−465%
|
| Valorant | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+341%
|
22
−341%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+517%
|
42
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6
−800%
|
| Dota 2 | 132
+247%
|
38
−247%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+720%
|
10
−720%
|
| Fortnite | 120−130
+537%
|
19
−537%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+227%
|
30
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+585%
|
13
−585%
|
| Metro Exodus | 55−60
+686%
|
7
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+738%
|
13
−738%
|
| Valorant | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+322%
|
23
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5
−980%
|
| Dota 2 | 121
+246%
|
35
−246%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+811%
|
9
−811%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+326%
|
23
−326%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+600%
|
8
−600%
|
| Valorant | 160−170
+1020%
|
15
−1020%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+1110%
|
10
−1110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+441%
|
30−35
−441%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 200−210
+350%
|
45−50
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 88
+487%
|
15
−487%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 428% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 780% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.00 | 4.46 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 483%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
