Quadro RTX 3000 (移动) 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 3000 (移动) 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3000 (移动)的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了334%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 208 | 584 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 22.86 | 28.08 |
架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
代号 | TU106 | Vega Renoir |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 7 1月 2020(4年 前) |
详细规格
Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
核心频率 | 945 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 1500 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 198.7 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 6.359 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 144 | 没有数据 |
Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 (移动) 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+370%
| 20
−370%
|
1440p | 95−100
+332%
| 22
−332%
|
4K | 88
+389%
| 18
−389%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+381%
|
16
−381%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Battlefield 5 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Hitman 3 | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.7%
|
97
−23.7%
|
Metro Exodus | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+209%
|
22
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+71%
|
62
−71%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Battlefield 5 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+342%
|
12
−342%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+617%
|
6
−617%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Hitman 3 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+64.4%
|
73
−64.4%
|
Metro Exodus | 90−95
+429%
|
17
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+386%
|
14
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+324%
|
21
−324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+112%
|
50
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Hitman 3 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+606%
|
17
−606%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+394%
|
18
−394%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+409%
|
11
−409%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+386%
|
14
−386%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+689%
|
18−20
−689%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Metro Exodus | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1118%
|
11
−1118%
|
Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
这就是 RTX 3000 (移动) 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3000 (移动) 的370% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3000 (移动) 的332% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3000 (移动) 的389% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3000 (移动)的速度要快 3100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RTX 3000 (移动) 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
业绩评级 | 26.22 | 6.04 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 7 1月 2020 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 3000 (移动) 的综合绩效得分高出 334.1%.
另一方面,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 7 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了433.3%.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住,Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的,而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。