Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6650M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6650M опережает RTX 3000 (мобильная) на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 141 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.35 | 22.26 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1792 |
| Частота ядра | 945 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6650M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
−21.1%
| 115
+21.1%
|
| 4K | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−46.1%
|
200−210
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−135%
|
127
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−46.1%
|
200−210
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
| Fortnite | 120−130
+124%
|
54
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
| Valorant | 160−170
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−46.1%
|
200−210
+46.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Dota 2 | 132
+11.9%
|
118
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
| Fortnite | 120−130
+163%
|
46
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−37.1%
|
120−130
+37.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−53.2%
|
167
+53.2%
|
| Valorant | 160−170
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100
−21%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| Valorant | 160−170
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40
−203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−44.8%
|
250−260
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−20.3%
|
240−250
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60.9%
|
100−110
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Valorant | 140−150
−53.1%
|
220−230
+53.1%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Dota 2 | 88
−20.5%
|
100−110
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 6650M на 21% быстрее в 1080p
- RX 6650M на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, RTX 3000 (мобильная) на 203% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6650M на 135% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6650M лучше в 60 тестах (91%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.33 | 37.84 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 120 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 6650M: производительность выше на 49.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650M, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6650M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
