Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает 780M на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 213 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Энергоэффективность | 22.69 | 84.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU106 | Hawx Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 945 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+194%
| 35
−194%
|
| 1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 88
+529%
| 14
−529%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Elden Ring | 85−90
+135%
|
37
−135%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+78.5%
|
65
−78.5%
|
| Metro Exodus | 91
+107%
|
44
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Valorant | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
| Dota 2 | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Elden Ring | 85−90
+107%
|
42
−107%
|
| Far Cry 5 | 86
+169%
|
32
−169%
|
| Fortnite | 130−140
+31.3%
|
95−100
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+115%
|
54
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+97.8%
|
45
−97.8%
|
| Metro Exodus | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−14.5%
|
120−130
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Valorant | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
| World of Tanks | 260−270
+19.5%
|
220−230
−19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
| Dota 2 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+152%
|
46
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.6%
|
120−130
−28.6%
|
| Valorant | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Elden Ring | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| World of Tanks | 170−180
+38.4%
|
120−130
−38.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
| Metro Exodus | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Valorant | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Dota 2 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Elden Ring | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 194% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 41% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 529% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 350% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 780M на 15% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- Radeon 780M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.31 | 18.29 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 43.8%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 200%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
