Quadro RTX 3000 Max-Q vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает Arc A370M на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.86 | 26.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU106 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 600 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+94.7%
| 38
−94.7%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21
−114%
|
| 4K | 33
−21.2%
| 40
+21.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Elden Ring | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+24.3%
|
74
−24.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Valorant | 119
+129%
|
50−55
−129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Dota 2 | 99
+136%
|
42
−136%
|
| Elden Ring | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Far Cry 5 | 80
+233%
|
24
−233%
|
| Fortnite | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+193%
|
29
−193%
|
| Metro Exodus | 55−60
+346%
|
13
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+44.9%
|
95−100
−44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Valorant | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+35.4%
|
170−180
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Dota 2 | 120
+81.8%
|
66
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+44.9%
|
95−100
−44.9%
|
| Valorant | 103
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 49
+345%
|
11
−345%
|
| Elden Ring | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+345%
|
11
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| World of Tanks | 140−150
+55.3%
|
90−95
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Valorant | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Elden Ring | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 76
+90%
|
40
−90%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Fortnite | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Valorant | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Так RTX 3000 Max-Q и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 95% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 114% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 346% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
- Arc A370M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.62 | 13.30 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 35 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 62.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
