Quadro P600 vs T1000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и T1000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T1000 опережает P600 на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 502 | 284 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.73 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.86 | 27.38 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1395 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 78.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−61.1%
| 58
+61.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Metro Exodus | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 27
−185%
|
77
+185%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−251%
|
130
+251%
|
| Fortnite | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−148%
|
77
+148%
|
| Metro Exodus | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−41.1%
|
130−140
+41.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| World of Tanks | 120−130
−80.5%
|
230−240
+80.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| World of Tanks | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Valorant | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Valorant | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Так Quadro P600 и T1000 конкурируют в популярных играх:
- T1000 на 61% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T1000 на 433% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 лучше в 54 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.62 | 19.85 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 6 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества T1000: производительность выше на 130.3%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем T1000, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и T1000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
