Quadro P600 vs Quadro P3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и Quadro P3200, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает P600 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 559 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.49 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.12 | 20.86 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP107 | GP104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 21 февраля 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1792 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 1328 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1543 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 172.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| L1 Cache | 144 Кб | 672 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1753 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 168.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Quadro P3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−133%
| 84
+133%
|
| 4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94 | нет данных |
| 4K | 17.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
| Fortnite | 45−50
−118%
|
100−110
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Valorant | 80−85
−85.4%
|
150−160
+85.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−91.3%
|
240−250
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 81
−46.9%
|
119
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Fortnite | 45−50
−118%
|
100−110
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−236%
|
84
+236%
|
| Valorant | 80−85
−85.4%
|
150−160
+85.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 72
−55.6%
|
112
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−229%
|
46
+229%
|
| Valorant | 80−85
−85.4%
|
150−160
+85.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−118%
|
100−110
+118%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| Valorant | 90−95
−109%
|
180−190
+109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Так Quadro P600 и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 133% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P3200 на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 превзошла Quadro P600 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.49 | 19.38 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 21 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Quadro P3200: производительность выше на 158.7%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а Quadro P3200 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
