Quadro P600 vs GeForce GTX 750 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 750 Ti опережает P600 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 514 | 458 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 29 |
| Соотношение цена-качество | 6.40 | 4.31 |
| Энергоэффективность | 14.75 | 11.56 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GP107 | GM107 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 18 февраля 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P600 соотношение цены и качества на 48% лучше, чем у GTX 750 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 43.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 5.4 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 86.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и GeForce GTX 750 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−38.9%
| 50
+38.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94
−65.9%
| 2.98
+65.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 750 Ti на 66% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Fortnite | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Valorant | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−13.5%
|
140−150
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Dota 2 | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Fortnite | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Dota 2 | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Valorant | 90−95
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Так Quadro P600 и GTX 750 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 750 Ti на 39% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P600 на 19% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 750 Ti на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P600 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 750 Ti лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.42 | 8.72 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 18 февраля 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 750 Ti: производительность выше на 17.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 750 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 750 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
