GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ Quadro P600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ GeForce GTX 750 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 507 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 30 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.74 | 5.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 11.59 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GM107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $178 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 Ti อยู่ 35%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1430 MHz | 1020 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1085 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.88 | 43.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1252 MHz | 5.4 จีบี/s |
80.13 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−38.9%
| 50
+38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.94
−65.9%
| 2.98
+65.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Fortnite | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Valorant | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−13.4%
|
140−150
+13.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Dota 2 | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Fortnite | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Dota 2 | 72
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Valorant | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Valorant | 90−95
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Valorant | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 17%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.61 | 10.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 18 กุมภาพันธ์ 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.5%
GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป