GeForce GTX 780 Ti vs Quadro P600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
780 Ti опережает P600 на целых 186% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 559 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.19 | 2.49 |
| Энергоэффективность | 6.92 | 15.12 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK110B | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 ноября 2013 (11 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 780 Ti соотношение цены и качества на 108% лучше, чем у Quadro P600.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2880 | 384 |
| Частота ядра | 875 МГц | 1430 МГц |
| Частота в режиме Boost | 928 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.7 | 38.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.345 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
| L1 Cache | 240 Кб | 144 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1252 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336 Гб/с | 80.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780 Ti и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+167%
| 36
−167%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.28
−47.3%
| 4.94
+47.3%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 47% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Fortnite | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Valorant | 160−170
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+101%
|
120−130
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 120−130
+48.1%
|
81
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Fortnite | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
| Valorant | 160−170
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 120−130
+66.7%
|
72
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+386%
|
14
−386%
|
| Valorant | 160−170
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+165%
|
60−65
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+314%
|
40−45
−314%
|
| Valorant | 190−200
+121%
|
90−95
−121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Так GTX 780 Ti и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 Ti на 167% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 780 Ti на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780 Ti превзошла Quadro P600 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.42 | 7.49 |
| Новизна | 7 ноября 2013 | 7 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 780 Ti следующие преимущества: производительность выше на 186%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 525%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 780 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
