Quadro P4200 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P4200 опережает GTX 1660 Ti Max-Q на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.06 |
| Энергоэффективность | 17.36 | 26.29 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1536 |
| Частота ядра | 1227 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85−90
+7.6%
| 79
−7.6%
|
| 4K | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
92
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
| Valorant | 160−170
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+20.5%
|
78
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4.1%
|
240−250
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+28.7%
|
94
−28.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+19.7%
|
66
−19.7%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−1.2%
|
87
+1.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+8.3%
|
48
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Valorant | 160−170
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+40.7%
|
86
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+39.2%
|
51
−39.2%
|
| Valorant | 160−170
+75.3%
|
93
−75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+48.1%
|
79
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+9.2%
|
150−160
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 200−210
+5.2%
|
190−200
−5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Valorant | 130−140
+11.3%
|
120−130
−11.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Quadro P4200 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4200 на 8% быстрее в 1080p
- Quadro P4200 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 75% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4200 лучше в 62 тестах (93%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.90 | 22.63 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: производительность выше на 10%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
