Quadro P3200 vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает P3200 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 258 | 133 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 43.91 |
| Энергоэффективность | 20.79 | 14.25 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2304 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−40.5%
| 118
+40.5%
|
| 1440p | 40−45
−77.5%
| 71
+77.5%
|
| 4K | 28
−57.1%
| 44
+57.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 4.92 |
| 4K | нет данных | 7.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−179%
|
159
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−112%
|
121
+112%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−32.2%
|
115
+32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
| Far Cry 5 | 79
−97.5%
|
156
+97.5%
|
| Fortnite | 100−110
−52.3%
|
166
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−38.9%
|
132
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−110%
|
126
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−84.1%
|
151
+84.1%
|
| Valorant | 150−160
−92.2%
|
294
+92.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−22.8%
|
70
+22.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−20.7%
|
105
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Dota 2 | 119
−31.1%
|
156
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−94.6%
|
144
+94.6%
|
| Fortnite | 100−110
−28.4%
|
140
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−47.7%
|
130
+47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−73.4%
|
137
+73.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−89.1%
|
87
+89.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−75.6%
|
144
+75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−75%
|
147
+75%
|
| Valorant | 150−160
−90.2%
|
291
+90.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.5%
|
97
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Dota 2 | 112
−30.4%
|
146
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−92.9%
|
135
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−63.9%
|
118
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−56.7%
|
94
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−69.5%
|
139
+69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Valorant | 150−160
−4.6%
|
160
+4.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−8.3%
|
118
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−57.2%
|
230−240
+57.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−44.3%
|
277
+44.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−35%
|
81
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Valorant | 120−130
−87.8%
|
231
+87.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−38.9%
|
100
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70
+89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Так Quadro P3200 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 40% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 78% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P3200 на 43% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5700 на 179% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 5700 лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.55 | 37.40 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 65.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
