Quadro P3200 vs Radeon 860M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon 860M, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает 860M на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 284 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.60 | 56.36 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Strix Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | Март 2025 (недавно) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 512 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 96.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1753 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon 860M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon 860M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+90.9%
| 44
−90.9%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Far Cry 5 | 79
+58%
|
50
−58%
|
| Fortnite | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Valorant | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+45.5%
|
160−170
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Dota 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45
−64.4%
|
| Fortnite | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+59.2%
|
49
−59.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Valorant | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Dota 2 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+66.7%
|
42
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+73.6%
|
85−90
−73.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 190−200
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Dead Island 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dead Island 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Так Quadro P3200 и Radeon 860M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 91% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P3200 на 233% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 превзошла Radeon 860M во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.78 | 11.92 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 82.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 860M: технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Radeon 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 860M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
