Quadro P3200 vs Radeon 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon 880M, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает 880M на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 245 | 272 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.02 | 92.75 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
Графический процессор | GP104 | Strix Point |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | Июль 2024 (недавно) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 512 |
Частота ядра | 1328 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2900 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 34,000 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 172.8 | 92.80 |
Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1753 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon 880M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon 880M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 84
+140%
| 35
−140%
|
4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Metro Exodus | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Metro Exodus | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Forza Horizon 4 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Так Quadro P3200 и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 140% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P3200 на 3125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 превзошла Radeon 880M во всех 23 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.78 | 20.10 |
Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 13.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 880M: технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Radeon 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 880M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и Radeon 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.