Quadro P2000 vs Radeon Pro Vega 16
Общая производительность
Quadro P2000 опережает Radeon Pro Vega 16 на 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 366 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.99 | 8.84 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | GP106 | Vega Mobile |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
| Цена сейчас | 371$ (0.6x) | 511$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 58% лучше, чем у Pro Vega 16.
Характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1076 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 2400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P2000 опережает Radeon Pro Vega 16 на 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro P2000 быстрее Radeon Pro Vega 16 на 51% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro P2000 на 26% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro P2000 на 13% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro P2000 на 29% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Тесты в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
−138%
| 38
+138%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Так Quadro P2000 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 3.5% быстрее, чем Quadro P2000, в 1080p
- Quadro P2000 на 66.7% быстрее, чем Pro Vega 16, в 1440p
- Pro Vega 16 на 138% быстрее, чем Quadro P2000, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P2000 на 100% быстрее, чем Pro Vega 16.
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 11.1% быстрее, чем Quadro P2000.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 66 тестах (97%)
- Pro Vega 16 лучше в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.78 | 12.42 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
