Quadro P2000 vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает P2000 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 225 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.36 | 28.54 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP106 | GA107 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
Частота ядра | 1076 МГц | 630 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1140 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 72.96 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
−15.5%
| 67
+15.5%
|
1440p | 20
−35%
| 27
+35%
|
4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.09 | нет данных |
1440p | 29.25 | нет данных |
4K | 34.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−38%
|
109
+38%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
Metro Exodus | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
Dota 2 | 34
−188%
|
98
+188%
|
Far Cry 5 | 72
−2.8%
|
74
+2.8%
|
Fortnite | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−10.1%
|
87
+10.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−35.8%
|
91
+35.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−13.9%
|
150−160
+13.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
World of Tanks | 220−230
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
Dota 2 | 98
−34.7%
|
132
+34.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+3.9%
|
76
−3.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−290%
|
150−160
+290%
|
Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
World of Tanks | 120−130
−27.9%
|
160−170
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Valorant | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Fortnite | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Valorant | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Так Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 16% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 35% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 219% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A1000 Mobile на 290% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 5 тестах (8%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 58 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.67 | 24.56 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: производительность выше на 31.5%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.