Quadro P2000 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 6000 Ada Generation опережает P2000 на целых 292% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.21 | 7.94 |
| Энергоэффективность | 17.27 | 16.93 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP106 | AD102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 29% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 18176 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−229%
| 184
+229%
|
| 1440p | 20
−710%
| 162
+710%
|
| 4K | 16
−594%
| 111
+594%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+254%
| 36.95
−254%
|
| 1440p | 29.25
+43.5%
| 41.97
−43.5%
|
| 4K | 36.56
+67.5%
| 61.25
−67.5%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 254% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 43% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 68% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−397%
|
164
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−394%
|
163
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
| Far Cry 5 | 47
−177%
|
130
+177%
|
| Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 130−140
−190%
|
350−400
+190%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−370%
|
155
+370%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.8%
|
270−280
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
| Dota 2 | 102
−243%
|
350−400
+243%
|
| Far Cry 5 | 41
−207%
|
126
+207%
|
| Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Metro Exodus | 35−40
−200%
|
114
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−1187%
|
489
+1187%
|
| Valorant | 130−140
−190%
|
350−400
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−345%
|
147
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
| Dota 2 | 98
−257%
|
350−400
+257%
|
| Far Cry 5 | 35
−237%
|
118
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−940%
|
260
+940%
|
| Valorant | 130−140
−190%
|
350−400
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
| Metro Exodus | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−182%
|
450−500
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 21
−462%
|
118
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−443%
|
230−240
+443%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−682%
|
219
+682%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
| Metro Exodus | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1315%
|
184
+1315%
|
| Valorant | 95−100
−235%
|
300−350
+235%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Dota 2 | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
| Far Cry 5 | 9
−1178%
|
115
+1178%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−526%
|
190−200
+526%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
Так Quadro P2000 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 229% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 710% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 594% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 1315% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла Quadro P2000 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.86 | 73.95 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 292.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 860%, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
