Quadro P2000 vs Quadro M4000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro M4000M, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает M4000M на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro M4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 347 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.88 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.81 | 11.24 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP106 | GM204 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 18 августа 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro M4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro M4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1,280 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1013 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 78.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 384 Кб | 480 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro M4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro M4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro M4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro M4000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro M4000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro M4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro M4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−12.5%
| 63
+12.5%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 16
−25%
| 20
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Fortnite | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11.6%
|
190−200
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Dota 2 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Fortnite | 60
−40%
|
80−85
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Dota 2 | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.1%
|
140−150
−16.1%
|
| Valorant | 170−180
+12.6%
|
150−160
−12.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 100−105
+22%
|
80−85
−22%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Так Quadro P2000 и M4000M конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 13% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 25% быстрее в 1440p
- M4000M на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 71% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, M4000M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 50 тестах (76%)
- M4000M лучше в 16 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 14.63 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 18.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Quadro M4000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
